Scarcity
Encore une non information : d'après le Yankee Group Windows Server 2003 serait plus fiable que Linux, mais moins que HP-UX et Solaris [1]. Non information car sans description de la méthodologie on peut difficilement utiliser leur affirmation. Le Yankee Group indique juste que cela serait dû au manque [NDT : scarcity dans le texte anglais] de documentation de Linux et des logiciels libres comparé aux autres systèmes !
Ayant travaillé sur HP-UX, Solaris, Windows et Linux j'ai bien perçu les différences de niveau de documentation. Linux et les logiciels libres sont beaucoup plus riches en documentation. Et de plus cette documentation est "utile". Par exemple sous Windows une bonne partie de la documentation consiste à décrire les menus et à dire qu'il faut cliquer ici où là. A l'inverse les logiciels libres fournissent des informations complètes pour les utilisateurs mais aussi pour les administrateurs et développeurs qui font souvent partie des projets.
Peut-être le Yankee Group voulait-il parler d'un manque non pas en terme de volume mais plutôt en terme de difficulté de recherche. Tous les documentalistes le savent, plus on rajoute d'informations, plus leur recherche devient difficile. Et effectivement retrouver la bonne information concernant un logiciel libre est parfois un vrai défi. Par contre entre les HOWTO, les documentations propres à chaque logiciel, les échanges dans les newsgroups, etc, on n'est jamais en manque d'information.
Le manque d'informations de cette non information la transforme véritablement en désinformation !
